В сотый раз о лицензионном пиве

2 апреля 2014

Лицензионное пиво

О лицензионном пиве сказано уже много, но тема эта всегда остра и холиварна. В свете последних лицензионных новинок тыц и тыц, было предложение сделать отдельный пост и в нём сраться делиться мыслями. Преступаем.

Хочу сразу отметить – я не ставлю под сомнение юридическую чистоту или иные законные моменты в отношении, как самих производителей, так и тех, кто лицензию даёт. Уверен, тут на 110% всё чисто. Да и на все обвинения, правообладатель марки всегда может сказать – моя марка, что хочу, то и делаю. И будет прав.

Я бы разделил всё лицензионное пиво на три категории.

  1. Пиво, которое максимально идентично оригиналу. Ну может быть с небольшой допустимой разницей . Как пример такого пива – Праздрой, Козел, Варштайнер.
  2. Пиво, которое отличается существенно, а иногда и вообще не имеет ничего общего с оригиналом  и эта разница намеренно сделана владельцем лицензии (типа «адаптация под местный рынок»). Другими словами – торговля этикеткой и паразитирование на бренде. Примеры – Лёвенбрёй Ориджинал, Старопрамен, Гиннесс Ориджинал.
  3. О существовании третьего вида я не задумывался до появления лицензионной Крушовице. Как выяснилось, Крушовице Роял в Чехии вообще не производят, так что сравнивать не с чем и претензии формально не предъявишь. Похоже на ситуацию с тем же Гиннессом, когда есть Гиннесс Драфт, а есть Гиннесс Форейт.

По первому пункту можно спорить на сколько пиво идентично, но слепые дегустации, как правило, показывают, что одинаково. Со вторым сложней. Где грань небольшого отклонения во вкусе от партии к партии или вызванном перевозкой, хранением, а где уже начинается совершенно другое пиво?

Некоторые открыто признаются  –  да, мы адаптируем вкус под местный и не видим в этом ничего плохого. Мол, производители машин, к  примеру, усиливают подвеску и увеличивают клиренс для российского рынка, а почему мы не можем снизить горечь, раз она не нравится потребителям? Кто-то просто игнорирует вопросы и замечания о разнице во вкусе, руководствуясь принципом – «хозяин-барин».

На мой взгляд, это наиболее бесчестная позиция и если не юридически, то морально – обман. Приезжает человек из Германии и нахваливает Лёвенбрёй, а ему говорят – «Зачем так далеко ездить? Вот мы тут его варим! И дешевле.» Пробует человек, а там…  Естественно он плюётся и говорит, что не умеют в России пиво варить! Казалось бы, зачем подрывать репутацию бренда? Пусть этот человек больше никогда лицензию не купит, но он до этого уже рассказал куче людей, какое это замечательное пиво. Таким образом (или любым другим) сформировался некий образ марки и те, кто не пробовал оригинал (их гораздо больше) спокойно его покупают.

Третий вариант немного более честный способ отъёма денег у населения. Да, марка одна – Крушовице. Но кто вам сказал, что это та же самая «Круша»?! Вон же, написано «Рояль», а то «Империаль». Читать надо! Тоже самое можно сказать и о тех случаях, когда по лицензии начинают варить пиво другой плотности, нежели народ привык пить в оригинале. К примеру «Козел диситка» в Чехии конечно же существует, но лицензию пытаются сравнить почему-то с двенадцаткой.

И вот что ещё интересно, ни разу не видел, что бы по лицензии начали производить наиболее плотное пиво из линейки бренда. Если у марки есть линейка пив разной плотности, то по лицензии начнут лить наиболее жидкое. Так же интересно, что «адаптируя» пиво под местный вкус никогда не повышают горечь, а только её уменьшают. Почему? Думаю всем это понятно. Дешевле-с!

Я совсем не против лицензионного производства пива. Современные технологии позволяют варить одинаковое пиво в любом месте земного шара. Я против того, что бы под одной и той же маркой в разных странах мне втюхивали разный продукт. Если я покупаю Биг Мак, я уверен что в России он точно такой же, что и в Штатах или Австралии. Покупая пиво которое мне нравится, я тоже хочу быть уверенным, что оно тоже самое, тот же вкус. В остальных случаях считаю, что меня обманывают.

Ещё по теме

  • Конкурс Kings of Brew В начале этой неделе, в Москве прошёл первый профессиональный дегустационный конкурс Kings of Brew. Организовал конкурс журнал RealBrew при поддержке пивоварни Knightberg, Московской […]
  • Пиво специальное — что это? Для начала объяснюсь, почему такое затишье на блоге. Зело крепко заболел. Подхватил какой-то мощный вирус и просто пластом лежал пять дней. Сейчас чуть получше, но до пива ещё далеко. […]
  • Злобный клоун Сегодня побывал на пресс-конференции к Московскому Фестивалю пива. В принципе, мероприятие протокольное и ничего интересного не обещало. Всё как обычно, расскажут о ответственности […]
  • Почему так 1. Пивгиганты. Давно вынашивал планы написать подобный пост. Тема как говорится злободневная и вопрос до сих пор висит в воздухе - "Почему в России именно такая ситуация с пивом". Или если хотите […]
  • Всякая всячина Вот опять накопились заметки которые вроде и надо опубликовать, но с другой стороны ни туда, ни сюда. На отдельный пост не тянут (или лень писать?). Решил их свалить в один […]

46 комментариев на «“В сотый раз о лицензионном пиве”»

  1. Паша:

    «И вот что ещё интересно, ни разу не видел, что бы по лицензии начали производить наиболее плотное пиво из линейки бренда.»
    Есть примеры весьма плотных/крепких — Белый медведь (черный), Амстердам (Навигатор), Эфес (экстра), Бавария (8,6).

  2. Maxs:

    Александр, вы же общались много раз с маркетологами крупных производителей. На продук большинству из них нас***ь, все озабочены «брендом». Вот эти «бренды» и предлагаются потребителю.

    • Maxs — насрать и большинству потребителей, их тоже больше «бренд» волнует, понты. Но нам-то нет 🙂

  3. Maxs:

    Мы просто проходим мимо и не обращаем на это внимания. Ибо снобы и ИПА-РИС -офилы 🙂

  4. Е. Смирнов:

    не, Саш. проводил же слепую. питерский гиннесс — вполне себе гиннес. у старопрамена лицензированного разница с прототипом минимальна, до степени смешения (хотя винник, конечно, в оригинальном распознал богатство, которого нет в калужском)

  5. Глбк:

    Амстердам вообще девальвировали безбожно, гады. С 8.5 до 8.2 и до 7 в конце концов. Причём и близкий к оригиналу Праздрой и ставший ниочёмным Амстердам варят в Калуге. Так всё таки хозяева бренда виноваты в этой ситуации или же отечественные производители?

  6. Глбк:

    Е. Смирнов, Старопрамен в Клину варят

  7. Е. Смирнов:

    ну хорошо, клин

    • Е. Смирнов — Жень, сравнивал (давно правда) Старопрамен. В чешском хмеля несоизмеримо больше было. Может сейчас и чешский уконтропупили. Кстати, чешский Старопрамен у нас продаётся?
      На счёт Гиннесса, вы не сравнивали вроде, а просто определяли хуже/лучше. Но можно сравнить Гиннесс Драфт (импортный в банке) и Гиннесс Ориджинал (лицензия), хотя тут получается №3 — названия-то разные и ТТХ вроде тоже. Так, что не корректно.

  8. Е. Смирнов:

    не производители (пивовары, т.е.), полагаю. маркетинг и еще раз маркетинг

  9. Е. Смирнов:

    в том-то и дело, что участники не знали, что я подсунул среди шести сухих стаутов целых два гиннесса, драфт и ориджинал. и ничего — вполне сравнивали (никто ж не сказал, что это типа разные подкатегории пива). и профили — сопоставимы

    • Е. Смирнов — я не про то, что Гиннесс со «вкусоароматичсекой добавко» похож или не похож на стаут. Я про то, похож ли родной Гиннесс на лицензионный или даже Форейт сделаный в Африке, на Форейт сделаный в России.

  10. Е. Смирнов:

    похож. воттекрест, похож )

  11. Глбк:

    А вообще эти лицензионные марки стоят обсуждения? При более высокой цене они не лучше локальных в подавляющем большинстве. Я, например, практически лицензию не покупаю. Исключение — оттингер пшеничное

  12. Глбк:

    Ой. Мишку мпкшного забыл. Вот он и хорош, и недорог. Кстати, вроде года полтора назад был сахар в составе, а сейчас нету

  13. Maxs:

    Форин, Александр, Форин! То бишь Иностранный 🙂

  14. Я:

    Пиво по лицензии это банальная торговля этикетками.

  15. КотБаюн:

    «Пиво по лицензии это банальная торговля этикетками.»

    А Селка Светлая? Вроде как бы тоже лицензия (была). А Бжезняк (жаль что завязали с ним)? Не считаю ,что это торговля брендом, в Чехуе же они под другим названием продаются

  16. Глбк:

    Селка — не лицензия, а просто прочешский сорт, такой же, как гусики и всякие Златы грады

  17. Глбк:

    сложно всё )). с с первым комментом соглашусь, а под комментом про неблагозвучное название готов подписаться ). действительно чертовски не благозвучное название. Ещё и продавщицы в краску вгоняются

  18. КотБаюн:

    Всё зависит от степени моральной испорченности. Не надо быть быдлом и не будет неблагозвучного звучания.

  19. belecky:

    «А Бжезняк (жаль что завязали с ним)»

    Это, по-моему, вообще был лучший прочешский шварц из варимых у нас большими компаниями. Лучше черной Селки.
    А, быть может, просто причуды памяти у меня)

  20. КотБаюн:

    Они чуть разные. Но Бжезняк и мне в память запал. Почему-то всё хорошее быстро кончается

  21. gnom:

    Скажу банальщину, ну не продаётся у нас горькое пиво. Ну вообще.

  22. КотБаюн:

    Оффтоп. Второй день покупаю и пытаюсь распробовать Венское от балтийской Коллекции пивовара. На первый взгляд лучшее светло-лагерное пиво у Балтики

  23. Maxs:

    Его просто никто не продает. А на протяжении длительного времени продвигает знак «равно» между сладковатой солодовой жидкостью и понятием «пиво».

    Затрат меньше=прибыль выше.
    Хочешь быть богатым=работай для бедных.

  24. belecky:

    «Второй день покупаю и пытаюсь распробовать Венское от балтийской Коллекции пивовара. На первый взгляд лучшее светло-лагерное пиво у Балтики»

    А я так и не дошел до него еще. И что, вправду «Венское»?
    А калифорнийское попадалось?

  25. КотБаюн:

    Вот Калифорнийского как раз нет ,ноя пока только в ближние забегал. В больших магазах не был. Хотя именно его хотелось в первую очередь попробовать ,уж очень описывалось заманчиво. Зато ещё опробовал Бархатное Фирменное (оформление в стиле Жигулевского Фирменного). Двойственное чувство. Что-то неуловимо напоминает, но в целом банальщина

  26. КотБаюн:

    Венское, уж не знаю, в стилистике не айс. Но по крайней мере имеет свой вкус

  27. Глбк:

    КотБаюн, не аналог их же Вены? Вена ж тож в стилистике венского и по цене в полтора раза дешевле авторской серии

  28. Глбк:

    А балтийцы-то, канальи, тысяча чертей, создали интригу!

  29. Maxs:

    2 Глбк: в чем интрига-то ? «Другая» Балтика для тех, кто не покупает «балтику» ?

  30. Глбк:

    Не, другая Балтика для тех, кто не потерял веру в Балтику

  31. Maxs:

    Мне №6 хватает, при чем тут «вера» ?:)

  32. Глбк:

    Ну, батенька. Тут это ж, перспективы, тассказать. Тебе шестёрки хватает, а некоторым и ещё чего-то этакого хочктся. с подвыпертом. Тем более, что шестёрка замкадышам недоступна, кроме как в Граде Петра, вот и жаждут чего-то этакого

  33. Maxs:

    2 Глбк: посмотрим. Такой крупный производитель может рискнуть, бюджет позволяет. Заранее скептик.

  34. Глбк:

    да я тож скептик. К тому же нищеброд и продукцию уровня МПК за более дорогую цену покупать не буду, а МПКшников они вряд ли переплюнут

  35. КотБаюн:

    Глбк. Скажем так: Венское от Балтики понравилось больше чем Х.Венское. А по денюжке, то у нас Хамы за 38 деревянных, Б.Венское за 46, нормальный расклад, я считаю

  36. КотБаюн:

    «Мне №6 хватает»
    А мне вот Б4 не хватает (((. Б6 спокойно заменяется Афоней.

  37. Глбк:

    КотБаюн, но в Б. Венском на 66г меньше пива ))))))

  38. КотБаюн:

    А, ну да, это упустил. Жидоформат от Балтосов)))

  39. Глбк:

    дык, судя по Бирньюс, Балтика скоро всё пиво в урезанном виде будет продавать. Зато Клинское, беря пример с траппистов, будет разливаться в бутылки 0,75

  40. Maxs:

    0,75 — ПЭТ, студенческое ?

  41. Сеня:

    Старопрамен лицензионный похож на оригинал был только когда его варила Калуга и по-моему тогда он был с ТТХ 5 на 12.
    Моча пошла после передачи производства в Клин.
    Попробовав однажды Столичное Венское от Очакова сваренное в Пензе навсегда отказался от аналога от МПК.