Главная страница » Хамовники Пшеничное

Хамовники Пшеничное

by Djons

Хамовнкии Пшеничное

Хамовнкии Пшеничное

Вернувшись из разных Европ, чувствую себя в роли догоняющего. Казалось бы, что могло произойти за неполные три недели? А вот многое. Первое, это давно ожидаемая премьера очередного пива из серии Хамовники – Хамовники Пшеничное. Я наверное последний, кто о нём написал. Вообще, МПК в этом случае повело себя дюже скромно. Кроме небольшой новостишки особо ничего и небыло. Ну выпустили очередное пшеничное (кто бы так сказал лет пять назад?!)… ну Хамовники… кого это интересует.

А вот нет, господа маркетологи из МПК! Интересует! Мало того, что бренд «Хамовники» само по себе интересен, так ещё вы подло умолчали, что Пшеничное будет тёмным. Ну может и не совсем тёмным, как к примеру «Бiла нiчь», но всё же тёмное пшеничное. А это, в наших краях огромная редкость. Мне могут возразить – вон Хайнекен  в Питере лицензионный Edelweis dunkel выпустило. Тоже мне новинка!

Однако не следует забывать, что тёмного пшеничного пива по цене 40-45 рублей у нас нет, небыло и не будет! Так может за эту цену нам какой-то скучный фуфел впаривают? НЕТ!

Хамовники Пшеничное (Россия, Мытищи) – 4,8/12 В аромате обязательный банан, ириска, гвоздика и ещё какая-то не идентифицированная мной специя. Ярко. Узнаваемо. Ароматно. Во вкусе мука и всё та же тягучая ириска. В послевкусии банан, гвоздика и … корица.

Пиво как ароматное, так и вкусное. Мягкость не имеет синоним «пустое» (как часто имеет место быть во многих маркетинговых экзерсисах). Мягкость, питкость и вкус (вкус подчеркнуть два раза) – вот три основных кита. С превеликим удовольствием опустошил две бутылки и осталось только сожалеть, что не взял больше, хотя мой организм с трудом переносит нефильтрованное пиво. Оценка «A». Михаил Ершов – низкий поклон!

72 комментария
0

72 комментария

beerexpert 22 октября 2012 - 16:15

Да никакая она не бурная 🙂 Я бы предпочёл вообще, чтобы этих разговоров не было. Просто Вы спрашиваете у пивовара, “почему Хамовники?”, и язвите на эту мракетологическую тему не по-адресу, пытаясь показаться ещё более крутым, и это, как минимум непрофессионально, и Вас не красит, как коллегу-специалиста из одной отрасли, вот и всё. Точно также непрофессионально, как работают некоторые люди из отдела рекламы МПК 🙂

Djons 22 октября 2012 - 17:33

Господа! На правах хозяина, я ставлю жирную точку в вашем высокоинтеллектуальном споре. И честно говоря, вообще не вижу здесь ни каких спорных моментов.
Юра – твоё “не понимаю” (подразумеваемое – “по какому праву…!”) звучит несколько наигранно. Ты прекрасно понимаешь, зачем и почему, линейка названа исторической маркой. Мне больше непонятно, почему до сих пор никто так не сделал (жалкие потуги Цваймастера не в счёт). Или все увлеклись копированием на тему “Жигули” и “Барное”?

В пиве “Хамовники” не воспроизведены исторические рецепты. Это новое пиво. Никто этого и не скрывает. Не было задачи воспроизвести “то” пиво. Да и нет смысла. И потом, какое воспроизводить? Дореволюционное? Довоенное? Послевоенное? Послеперестроечное? Зачем?

Да и не вижу я ни какой легенды. Ни о пленных монахах,ни о счастливо найденном рецепте, ни даже, как ты правильно заметил о “солоде первого урожая”. Ничего такого нет. Просто история марки и всё. То, что ты привёл… ну это тонкости, не более. И если у тебя есть какие-то изыскания на тему Хамовнического завода, то поделись. А если есть вопросы на тему – кто пишет рекламную ересь, то тебе проще это выяснить. Да думаю ты и сам знаешь их поимённо. Повторюсь – здесь, я никакой ереси не вижу.

Кто стоит за ООО «Хамовнический пивовар»? Не знаю, возможно те же умные люди, что и за брендом “Жигули”. По моему и то и то гениально. Следует брать пример. Пример думанья головой, а не тупо копировать, как сейчас делает 99% пивзаводов.

Паша 22 октября 2012 - 17:31

Почему не профессионально?
Вот Юра уже много лет занимается музейной деятельностью, просвещает народ, это его работа и он делает ее хорошо. А за стенкой от него сидят маркетологи, которые придумывают про солод первого урожая и Жигулевское свежее. Их работа вешать лапшу на уши потребителю и свою работу они делают хорошо. И сколько бы ни старался Юра но маркетологов он не переучит (народ может и да, но маркетологов нет), так как если они начнут писать правду, а не вешать лапшу на уши то как маркетологи свою работу они будут выполнять плохо.
Маркетологи на МПК тоже вешают лапшу на уши и делают это хорошо, Ершов пиво варит и тоже делает это хорошо. Поэтому соглашусь что Юра тут не прав, ругать маркетологов за то что они хорошо делают свое дело не правильно, а уж вдвойне не правильно ругать за это пивовара, который тут никаким боком…

Юрий ORM Катунин 22 октября 2012 - 23:08

1. Я не понимаю, что непрофессионально и что меня не красит, если я высказываю своё мнение, а вовсе ни на кого не наезжаю. Мне кажется, я уже несколько раз об этом сказал, и не надо в моих словах искать то, чего не подразумевалось, не имелось в виду, не существует. Это как раз и называется манипуляцией, раз тут же Паша и Саша читают не мои слова, а Вашу оценку моих слов.
Я понимаю, Вы – апологет МПКшного пива, в этом нет ничего предосудительного. Но не надо искать и находить в моих словах какие-то оскорбления, коих нет. Значительно лучше будет для ТМ, если Вы просто возьмёте на вооружение проартекулированную мною здоровую (я подчёркиваю) критику.

Вопрос об историчности Пшеничного при этом остаётся открытым.

2. Паша, в каком месте я ругаю пивовара? Не было такого.
А лапша остаётся лапшой, и я всегда против неё, какой бы она не была.

3. Саша, твоя фраза “Юра — твоё «не понимаю» (подразумеваемое — «по какому праву…!»)” не совсем корректна. Я в разговоре на фразу “Понятно же, что когда кто-либо выпускает новый бренд, тем более с историей, то придумываестся какая-то легенда.”
Отвечаю “И когда Вы говорите: «Понятно, что…», то я отвечу, что нет, непонятно. Можно и нужно возрождать исторические рецептуры без придумок и прикрас так, как это делают Рон Патиссон и Фуллерс в серии Past Masters.”
“По какому праву!” даже не звучало. Я говорю о том, что можно и без выдуманно легенды соблюсти историзм, а не имитировать его.
И потом, какое воспроизводить? Дореволюционное? Довоенное?
Дореволюионное, конечно же, и бутылка, и этикетка и презентации пива, да и сами сорта подчёркивают эту эпоху. Разве нет?
Повторюсь, мне ближе не бутылка под старину, а Рон Патиссон и Фуллерс в серией “Past Masters.” Там бутылки современные, но содержание сделано по реальным историческим рецептам.
Я не коим образом не пытаюсь кого-то оскорбить (подчёркиваю это в очередно раз), я говорю о том, что мне лично интереснее.

Юрий ORM Катунин 22 октября 2012 - 23:11

НИ коем образом не пытаюсь…

Михаил Ершов 23 октября 2012 - 7:35

Юра… прежде всего, приношу свои извинения, что ответил вопросом на вопрос, но я действительно не понял суть вопроса. Что касается “археологии” – это именно воссоздание духа дореволюционных Хамовников: форма бутылки, стекло, этикетка (кстати ринг-пуллов раньше тоже не было). У нас не было и нет цели заниматься исторической реконструкцией рецептов Хамовников. это возрождение легендарного пива в 21 веке. Попытка представить. как бы развивалось это пиво сегодня. Все рецепты не историчны, и марка будет расширяться новыми сортами, которых и в помине не было. Я дал ссылку на официальный релиз потому что не силён в истории Хамовнического пивзавода. На нашем сайте приведены просто исторические факты. Что же касается прав на Хамовники, тут я Вам тем более не помогу, потому как не знаю. И если честно – мне всё равно.

Паша 23 октября 2012 - 9:07

На мой взгляд – даже серьезные попытки возрождения вкуса исторических сортов по большей части профанация. Сварить по старой рецептуре не сложно, даже технологию можно подогнать. С сырьем сложнее, солод очевидно можно сделать по старинке, а вот какую альфу имел используемый тогда хмель? Ну и самое главное – дрожжи. Тут уж точно не угадаешь. Так что все равно получится только в стилистике какого-то пива, но получить такой вкус, который был лет сто назад на конкретном заводе – не получится.

Юрий ORM Катунин 23 октября 2012 - 13:26

Паша, безусловно любой рецепт – это канва. Вот ты покуапешь поваренную книгу какого-нибудь шефа и пытаешься сделать хотя бы… шарлотку.
Там написано “4 яйца”.
Яйца, которые используем шеф в париже определённо могут отличаться от яиц в Москве. Мука будет точно разной. В результате получится две абсолютно разные шарлотки, испечённые по одному рецепту.
То же самое касается и исторических пивных рецептур. Проблема в другом… Если и можно найти британские, немецкие, датские рецептуры, то российских, увы. нет.
В случае с МПК появляется угроза исторической метаморфозы. Выпускаются абсолютно новые сорта с историческими названиями и у потребителя складывается неверное представление о самой истории. МПК – это Голливуд. Спартак – это Кирк Дуглас. Жигулёвское – это Жигули Барное. Клеопатра – это Элизабет Тейлор. Венское Хамовническое – это Венское Хамовники.
Что я хочу сказать? Я понятия не имею, как выгладел Спартак, но у меня с детства стойкие ассоциации с Кирком Дугласом. Когда мне экскурсанты начинают говорить, про настоящее Жигулёвское, то это примерно из этой области.

Юрий ORM Катунин 23 октября 2012 - 13:34

Надеюсь, никого не обидел 🙂

Djons 23 октября 2012 - 13:54

Юрий ORM Катунин – Юр, это какой-то пивной радикализм. Так можно дойти до того, что если возраждают какую-то марку, то всё должно быть аутентично. Вплоть до этикетки, надписей, пробок и т.д.. Твои притензии можно предъявить ещё куче заводов. Вот какое отношение имеет Хайнекен к Степану Разину? Зачем они выпускают пиво Степан Разин, которое кроме названия ни как на “того” Разина не похоже?
Я думаю, то и в европейском пивоварении можно найти сотни подобных примеров, когда пиво и пивзавод канули в Лету, но через какое-то время кто-то опять начинает выпускать пиво под этой маркой. Хотя и пиво и завод уже другие.
Ведь абсолютно понятно, что использование исторических названий просто маркетинговый ход, который позволяет легче войти на рынок и вызвать доверии у покупателей. Не МПК это придумало, не они первые и не они последние.
Ну расширили бы они линейку “Лосиный берег” (к примеру). И что? Сколько сил нужно было бы потратить на раскрутке её на рынке. А тут и марка ещё не забытая. И бутылка красивая. Это главное для первой покупке. Дальше работает само пиво. Будет повторная покупка или нет.
К истории пива это имеет мало отношения. Иначе, следует принять закон (прости гоподи!), что если предприятие закрывается, то выпускать продукцию под её маркой никому более и никогда не позволено. Что бы не перевирали историю. Как-то так… По моему ерунда.
В том, что делает МПК, я лично не вижу ни какого вреда. Я не нашёл на официальном сайте где бы они соврали. В отличии от сотен других мРакетологов, которые пишут о несуществующих найденных за печкой рецептах, пленных монахах-бендектинцах и прочую ахинею. Хотя и в этом случае, кроме как ущерб своему же продукту они никому не наносят. С трудом представляю человека, который бы в это поверил.
Так, что не понимаю (как и все остальные оппоненты) твоих претензий. Выражаясь кратко – что не так?

Михаил Ершов 23 октября 2012 - 13:41

Это дело каждого. Я сам занимался исторической реконструкцией варяжской дружины. Я знаю как (более или менее) выглядел варяг (свейнар или карл, или ярл). Обыватель знает варягов по фильмам. Но никто не запрещает ему (обывателю) окунуться в археологический материал и самому понять как это было. Я не совсем понимаю… праведный гнев связан с тем, что мы не воссоздали доподлинную линейку Хамовников? Т.е. никого вообще не волнует, что с 1917 года всем на это было просто наплевать. Советская линейка вообще не имела ничего общего с дореволюционной. Когда завод загнулся, все про него забыли. А теперь, когда мы выпустили Хамовники, появляются претензии, что они не историчны. Мне это напоминает один случай: 1998 год. монтаж пивоварни Москва-Эфес. В снегу и грязи лежит красивый, крашенный в желтый цвет брус, который строительная фирма использует для опалубки. Лежит несколько месяцев и всем плевать. Нам он понадобился для работы в заторнике, мы его (брус) откопали, отмыли, притащили в цех. тут же подскочили строяки: “это наш брус”. Т.е. пока лежит дерьмом завален – никого не интересует, как достали, отмыли – понеслось. Возможно, я неправ. Но я так увидел.

Юрий ORM Катунин 23 октября 2012 - 19:10

Да, с чего Вы взяли, что я предъявляю кому-то какие-то претензии? Но..
А теперь, когда мы выпустили Хамовники, появляются претензии, что они не историчны.
Михаили, так Вы же (МПК же) эксплуатирует именно историческую тему. Для чего стилизовать бутылку под старину? Для чего одевать презентаторов в тюрнуры и сюртуки? Для чего делать газеты в дореволюционном стиле? Ну, и т.д. Да, и вообще для чего обращаться к забытой торговой марке и говорить про 150 лет со дня основания?
Что я хочу сказать? Я претензии никому не предъявляю, я просто высказываю своё мнение на сей счёт (говорю я это уже в три тысячи восемьсот девяносто четвёртый раз), но для меня было бы гораздо ценней, если бы помимо обёртки была бы ещё историческая сущность.
Да, Михаил при всех своих достоинствах и претензиях на историчность Хамовники не историчны, а голливудны.
Как говорится, Платон мне друг, но истина дороже (Сервантес копирайт).

beerexpert 24 октября 2012 - 9:44

Юрий, я всё больше поражаюсь и разочаровываюсь. Вы же, наверняка, образованный человек. Неужели Вам не очевидно, что это бизнес, и основная цель всего того, что Вам якобы “непонятно” – зарабатывание денег? К чему эти нелепые вопросы “почему Хамовники”, “для чего стилизовать, одевать” и т.п.? 🙂

Юрий ORM Катунин 24 октября 2012 - 11:35

А я, ей-богу, не понимаю, отчего Вы кипятитесь по этому поводу. Я бы даже так сказал: негоже человеку, называющему самого себя “пивным экспертом” столь болезненно реагировать на мысли о чьих-то маркетинговых опусах. 🙂
Я лично всегда для себя разделяю пиво и маркетинг. Можно, конечно, и поражаться, и разочаровываться этому. Но меня интересует собственно пиво и история пива.

Или я в своих рассуждениях сказал хотя бы одно слово неправды? Давайте я всё же подытожу свою мысль:
Есть две прекрасные идеи эксплуатации чего-то исторического – советского и дореволюционного.
Но и псевдосоветские Жигули, и псевдо дореволюционные Хамовники никакого отношения к реальным историческим сортам и ТМ не имеют.
При этом пиво варится вполне достойное. Сужу я по Жигулям, ибо Хамовники я пока попробовать не успел.

Djons 24 октября 2012 - 11:52

Юрий ORM Катунин – Юр, ну а как они могут быть не “псевдо”? Покажи хотя бы одно коммерческое пиво, которое 100% аутентично историческому аналогу. Такого быть не может в принципе. Все это понимают и ты тоже. Вот потому и мягко сказать “удивление” по поводу твоих комментов.

beerexpert 24 октября 2012 - 11:55

Да я не кипячусь, с чего Вы взяли 🙂
И тем более не называю себя “пивным экспертом”, негоже придумывать на ходу, к чему бы ещё придраться 🙂
У меня лишь похожий никнейм в интернетах, который выбран больше с самоиронией, чем с чем-то другим.
И почему “болезненно”, тоже непонятно. Или Вы уже решили на личности перейти? 🙂
Предлагаю не опускаться Вам до этого, а просто закрыть эту надуманную Вами тему, т.к. здесь совершенно нечего обсуждать, всё было понятно изначально, ещё с комментария №11.

И моё якобы “апологетство к МПК” тут совершенно непричём. Я бы точно так же реагировал, если бы на месте МПК было какое-нибудь ОАО”Томское пиво” (в контексте Ваших якобы “непоняток”).

Djons 24 октября 2012 - 12:00

Да закончите уже! Хватит господа! Дальнейшая дискуссия не имеет смысла, если только кто-то не хочет кого-то обидеть. Прекращайте!

beerexpert 24 октября 2012 - 12:06

Согласен. Я закончил. Именно об этом и написал.

Юрий ORM Катунин 24 октября 2012 - 12:39

Да при чём тут личности? У Вас ник “Пивной эксперт”. Предполагается, что Вы специалист в пиве.
Но Вы зачем-то привязываетесь к моей здоровой (я подчёркиваю) критике маркетинговых т.с. коммуникаций МПК. И делаете это так, что я вынужден почему-то оправдываться за то, чего я не говорил и даже не имел в виду.
Я уже сам не рад, что вступил с Вами в полемику…

Юрий ORM Катунин 24 октября 2012 - 12:57

Юр, ну а как они могут быть не «псевдо»? Покажи хотя бы одно коммерческое пиво, которое 100% аутентично историческому аналогу. Такого быть не может в принципе.
Саша, ну как “ну как”? Ну, разве Хамовники Пшеничное – это исторический сорт? Или Жигули барное – это исторический сорт? Нет же… Ничего в приставке “Псевдо” оскорбительного нет.
Пример исторических варок я приводил. Приведу ссылку
http://www.fullers.co.uk/rte.asp?id=377
Вот ещё пример аутентичного пива:
http://www.sahti.fi/pages/Tuotteet/1335
Никто не говорит про 100% аутентичности в данном случае. Но когда аутентичности 0%, то её 0. На что обижаться-то?

Djons 24 октября 2012 - 13:13

Закрыли тему.

Zuzamod 23 ноября 2012 - 18:19

Сижу попиваю, действительно отличное пиво. Венское тоже понравилось, пльзеньское не очень. Хотя иногда меня пробивает на горькое, может тогда и пльзеньское пойдет.

Влад 29 ноября 2012 - 17:03

Добралось “Хамовники” и до Самары. Уже попробовал Венское и Пшеничное. Насчёт Венского – это, пожалуй, лучший лагер российского производства, который я пил.
А вот по пшеничному оптимизма не разделяю… Мне попалось розлива от 2.08.13, так там осадка вообще не было, а типичный вайценовский банановый аромат отсутствует напрочь, вкус простоват. И явно градус куда выше, чем указанные 4,8%, после потребления голова тяжёлая. Плохо 🙁

Влад 29 ноября 2012 - 17:08

Тьфу… Опечатался, в предыдущем комментарии конечно дата розлива 2.11.12.

Zuzamod 29 ноября 2012 - 19:26

Да, качество плавает, в том же магазине взял на этой неделе пшеничное от 02,11,12 – пены мало, осадка мало и по комнате разносится запах алкоголя.

1 2 3

Комментарии закрыты

Вам может понравиться